Por @LPArbitrofutbol (perfil de Twitter dedicado al arbitraje)
El equipo arbitral encargado de dirigir el último partido de esta jornada estaba encabezado por uno de los mejores árbitros del mundo: Carlos Velascco Carballo. Sus asistentes eran Diego Barbero Sevilla, del comité andaluz, y Marcos Álvarez Moreno, del comité madrileño. El cuarto árbitro también era del comité madrileño: Alberto Villoria Linacero.
Supongo que todo aficionado del fútbol español conocerá a Velasco Carballo. Para los que no, les informo de que ha estado presente, entre otras grandes competiciones, en la última Eurocopa y Mundial. Ha dirigido muchos partidos de competiciones internacionales importantes (incluido una final de Europa League), pero el que más cabe destacar es el de Colombia – Brasil de cuartos de final del último mundial.
A priori, se esperaba un partido complicado por la posición que ocupaban ambos equipos en la tabla. Sin embargo, no fue así. Además, existieron muy pocas jugadas “polémicas”, y ninguna dentro del área.
Del arbitraje muy pocas cosas que decir. Carlos Velasco en todo momento hizo muestra de su experiencia, teniendo en todo momento el partido bajo control. Además, sus asistentes tuvieron una gran actuación también, errando solo en uno de los fuera de juegos de todos los señalados por escasos centímetros.
Velasco mostró 3 tarjetas amarillas a cada uno de los equipos, y una tarjeta roja a un jugador local por doble amonestación. Bajo mi punto de vista, todas correctas.
Con respecto a las sanciones disciplinarias, es importante que todos sepan que el equipo que comete más infracciones no es el que debe recibir más amonestaciones y expulsiones. Es decir, lo que se valora en una infracción para mostrar una sanción disciplinaria son una serie de aspectos, pero solo uno de ellos tiene que ver con el número de faltas, y ese es individual. Es decir, la persistencia (o reiteración, como es conocido) se sanciona por realizarla un jugador, no un equipo. El reglamento sobre ello dice:
Conclusión: un equipo puede hacer todas las faltas que quiera, que mientras y no las haga un mismo un jugador no tiene porque ver tarjeta por “reiteración”. Y en el caso de que lo haga un mismo jugador, será “la apreciación del árbitro” la que decida si merece amonestación o no.
En el partido existieron dos jugadas que me comentaron en la cuenta de twitter y que voy a intentar dejar lo más claro posible:
La primera de ellas es tras conseguir el segundo gol el Levante en el min. 47, donde algunos tuiteros nos preguntan si se debió mostrar la segunda amonestación a Deyverson por su celebración. A ellos les respondí mostrando lo que dice el reglamento sobre las sanciones disciplinarias en las celebraciones de goles, que es bien claro, y eso mismo exponemos a continuación:
Una vez leído esto, ya se pueden percatar de que el árbitro peritó correctamente. Deyverson no debía ver tarjeta amarilla.
La otra duda que me han planteado tiene como protagonistas al mismo jugador, y es la jugada de la segunda amarilla a Deyverson. Velasco Carballo se la muestra por “no respetar la distancia reglamentaria en la ejecución de un tiro libre” (lo que ha puesto en el acta).
En este caso, Deyverson, el cual se encuentra a menos de 9.15 (la distancia reglamentaria), obstaculiza intencionadamente el saque de un adversario, motivo por el que se le debe mostrar la amonestación. Otra cosa es que el jugador pasara por allí y al sacar Valerón el balón le golpee por “casualidad”, es decir, que no se aprecia una intención del jugador de obstaculizar el tiro libre. No es así, el jugador del Levante salta, por lo que la interpretación es que lo que intenta es obstaculizar intencionadamente el saque del adversario. Este tema es algo más profundo, pero una forma sencilla de entenderla para todos los públicos es esta.
En conclusión: un arbitraje casi perfecto. Control de partido, autoridad y, lo que es más importante, gran acierto en infracciones y sanciones disciplinarias señaladas. La nota recibida es de “muy buena”.
VALORACIÓN
MUY MALA | MALA | REGULAR | BUENA | MUY BUENA
